Штраф за СЗВ-М несвоевременная сдача в 2020 году

Дополнение СЗВ-М

Согласно постановлению Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п, которым утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в её пункте (разделе) 3 обязательно нужно указать код, который соответствует её типу.

Так, «доп» означает, что это дополняющая форма. Её сдают с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период (месяц).

https://www.youtube.com/watch?v=upload

Других норм, регулирующих сдачу дополняющей СЗВ-М, нет. В том числе и по этой причине возникали многочисленные споры между страхователями и ПФР.

Ситуация у всех работодателей примерно схожая. Первая форма СЗВ-М сдана в срок. Через некоторое время работодатель находит «забытых» сотрудников и представляет дополняющий отчёт. Но ПФР считает, что отчетность в отношении этих работников сдана несвоевременно.

За что могут наказать, и какие штрафы за СЗВ-М (2020 год)

Согласно Федеральному закону от 01.04..1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», о лицах, трудящихся по договорам ГПХ и трудовым соглашениям, надо отчитываться в Пенсионный фонд в полном объеме, в установленный срок и определенном порядке. За нарушение одного из правил работодателей и заказчиков услуг (работ) могут наказать.

Ответственность для нарушителей предусмотрена в нескольких нормативных актах. Чтобы читателям было проще сориентироваться, предлагаем таблицу, в которой содержится состав правонарушения, основание для наказания и размер санкций.

Платить штраф никому не хочется. Поэтому желательно не нарушать правила сдачи отчета о застрахованных лицах. Документ лучше готовить и направлять не в последний день, а хотя бы за несколько дней. Это снизит риски опоздать, например, из-за технических сбоев. В противном случае может грозить штраф за непредоставление СЗВ-М.

Еще одна рекомендация — тщательно проверять направляемые в ПФР сведения. Даже после того, как отчет уже сдан. Если страхователь обнаружит ошибку раньше, чем сотрудник фонда, его не накажут.

Если штраф уже выписан, и он существенный, не бойтесь обращаться в суд. Именно арбитры решат, сколько платить за опоздание или допущенные ошибки в СЗВ-М. Судебная практика показывает, что судьи часто снижают размер санкций, если компания ссылается на незначительную просрочку, наличие смягчающих обстоятельств (был сбой в системе, сломался компьютер), впервые совершенное правонарушение.

Кроме того, суды становятся на сторону предпринимателей, если сотрудники ПФР нарушают установленные законом требования: неправильно составляют акт о нарушении, не соблюдают сроки его отправки предпринимателю, не дают времени на добровольное исправление сведений. И чем больше таких нарушений процедуры найдет страхователь, тем больше суд снизит штраф.

Отчетность СЗВ-М: пошаговая инструкция по заполнению

Как заполнить дополняющую форму СЗВ-М

Нужен ли отчет СЗВ-М за директора — единственного учредителя

На что ссылаться

С 2020 года, если территориальный орган ПФР при принятии дополняющей СЗВ-М намекает на штраф, то можно смело ссылаться на ст. 11 и 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Суть в том, что самостоятельное выявление страхователем ошибки, которая впоследствии была исправлена, до момента ее обнаружения Фондом, путем представления скорректированных сведений (СЗВ-М с типом «доп»), свидетельствует о возможности в таком случае не применять к страхователю соответствующие финансовые санкции.

В декабре 2019 года страхователи смогли отменить в кассационных арбитражных судах нескольких округов штрафы за дополнение СЗВ-М. Кроме того, один из выводов апелляционного суда о незаконности санкции Верховный Суд РФ пересматривать не стал.

Таким образом, практика с 2020 года развернулась в пользу работодателей: штраф за самостоятельное дополнение СЗВ-М неправомерен.

Процедура привлечения к ответственности

Чтобы назначить штраф за несдачу СЗВ-М или иное правонарушение в сфере персонифицированного учета, ПФР необходимо следовать определенному регламенту. Так, при обнаружении ошибок или несоответствий составляется акт о нарушении. Его подписывают должностные лица органа контроля и страхователя. Если работодатель или заказчик не согласен с фактами, выводами и предложениями сотрудника ПФР, он может обжаловать составленный акт в территориальном органе фонда в течение 15 дней со дня получения документа. Обоснованность возражений, которые обязательно подаются в письменной форме, должны подтверждаться документами.

На изучение материалов по делу у руководителя территориального подразделения ПФР есть 10 дней. В некоторых случаях этот срок может быть продлен на 1 месяц. Затем должностные лица назначают дату, время и место рассмотрения обращения страхователя и разбираются, кто прав: контролер или предприниматель.

Соответствующий документ направляют страхователю в течение 5 дней со дня вынесения вердикта. Вступает он в силу по истечении 10 дней с момента вручения предпринимателю.

У бизнесмена есть три месяца, чтобы оспорить требование вышестоящем органе ПФР. А пока он раздумывает, контролеры высылают ему требование об уплате финансовых санкций. Его надо исполнить в течение 10 календарных дней либо в течение срока, который указан в требовании. В случае отказа или неполной уплаты ПФР сможет «выбить» штраф за СЗВ-М (несвоевременная сдача — тоже повод для этого) исключительно в судебном порядке. Такой инструмент, как инкассо, фонду запрещено применять с 1 января 2017 года.

Примеры судебных актов

Одним из основополагающих решений, которое фактически отменяет штраф за дополняющую СЗВ-М, является определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2019 года № 306-ЭС19-23114. Вот официальная ссылка на его полный текст.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdev

Кроме того, сдать в 2020 году дополняющую СЗВ-М без штрафа поможет постановление арбитражного суда:

• Дальневосточного округа от 13.12.2019 по делу № А37-1648/2019;
• Западно-Сибирского округа от 17.12.2019 по делу № А45-16549/2019;
• Уральского округа от 19.12.2019 по делу № А07-9848/2019;
• Центрального округа от 11.12.2019 по делу № А83-16224/2018.