Адвокат НПЦ
Назад

Фальсификация документов в уголовном деле

Опубликовано: 19.02.2020
Время на чтение: 9 мин
0
6

Состав преступления

Уголовное законодательство построено таким образом, что каждое отдельное наказуемое деяние описано в нем отдельно. Суду дан полный перечень характерных черт с тем, чтобы однозначно толковать суть проступка. Для этого выделяются такие важные характеристики:

  • субъект – в чем суть правонарушения;
  • объект – кто наказывается за проступок;
  • субъективная и объективная стороны.

Статья 303 подробно описывает такие черты подделки, наказуемой в рамках Уголовного кодекса:

  1. Объектом признаются отношения, связанные с судебным разбирательством. Причем в прежнем УК фальсификация не была выделена в отдельный состав. А в новом варианте кодекса такая статья появилась на конституционной основе. В Основном законе (ст. 50) содержится указание на недопустимость использования искаженных данных в судебном выяснении виновности людей.
  2. Субъектом преступного деяния признаются лица с 16 лет, являющиеся участниками судебного процесса. Таковые могут быть:
    • истцами;
    • ответчиками;
    • прокурорами;
    • следователями или дознавателями;
    • экспертами или свидетелями.
  1. Объективная сторона правонарушения состоит в активных действиях лица. То есть человек намеренно искажает информацию, важную для принятия справедливого решения судом. Кроме того, преступник может намеренно привлекать к разбирательству недостоверные или непроверенные источники, что также является уголовным правонарушением.
  2. Субъективная черта состоит в наличии прямого умысла. Законодатель считает, что невозможно подделать документы не намеренно. Если выявлены фальсифицированные данные, значит, человек предъявил их суду намеренно. При этом он понимал, что нарушает закон.

Непосредственным объектом совершения преступления, связанного с фальсификацией доказательственной базы, является нормальное функционирование судебной власти и системы правосудия.

Предметом являются конкретные доказательства, которые претерпели определенные видоизменения, т.е. любые данные и предметы, полученные в ходе дознания, следствия и суда, имеющие значение для расследования дела и установления фактических обстоятельств произошедшего.

В данный состав преступления не включаются показания фигурантов по уголовному делу, заключения экспертов, а также работа переводчиков, связанная с участием в уголовном процессе. Указанные действия при их несоответствии действительности следует квалифицировать по другой статье – 307 УК.

С субъективной стороны деяние характеризуется исключительно прямым умыслом, т.е. лицо, совершающее фальсификацию, знает, что ложно изменяет документы и данные, желает совершить указанные действия, знает, какой результат будет в итоге и желает его наступления.

Субъектом преступления может быть признано лишь лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое каким-то образом участвует в процессе доказывания либо представители указанного лица.

Для должностных лиц, принимающих участие в фальсификации доказательств, при подделке официальных документов грозит ответственность по специальной статье –

служебный подлог

(

ст.292 УК

).

Фальсификация документов в уголовном деле

Ч.2 ст.303 УК предусматривает наличие специального субъекта – сотрудника правоохранительных органов, составивший протоколы следственных действий, которые не проводил, внес ложные сведения в официальные документы, сфабриковал доказательственную базу, а также прокурор, дознаватель либо защитник.

Не имеет значение мотив, по которому сотрудник совершил указанные действия, так же не влияют и цели. Исключение составляет получение вознаграждения за указанные действия. В таком случае действия будут квалифицированы дополнительно еще и по ст.290 УК.

Меры наказания

Фальсификация документов в гражданском процессе, равно как и других доказательств по гражданскому иди административному делу (ч.1 ст.303 УК), предусматривает альтернативные вида ответственности:

  • штраф;
  • принудительные работы;
  • исправительные работы;
  • арест.

Обратите внимание

Статья 327 УК РФ

определяет меры ответственности за подделку документов и удостоверений. Так, уголовное наказание подразумевает штрафы до 80 тыс. руб, исправительные работы или лишение свободы на срок 2 лет. Подробности в статье

тут

Фальсификация доказательств следователем по уголовному делу, прокурором или дознавателем повлечет за собой помимо увольнения еще и уголовную ответственность по ч.2 ст.303 УК. К таким лицам могут быть применены следующие виды наказания:

  • ограничение свободы;
  • принудительные обязательные работы с лишением права занимать определенные должности ли без него;
  • лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или без такого лишения.

Ч.3 ст.303 УК устанавливает ответственность за подделку доказательственной базы по тяжким или особо тяжким преступлениям, а также повлекшая тяжкие последствия. К тяжким последствиям можно отнести привлечение невиновного лица к ответственности, равно как и освобождение виновного.

Лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, совершившие фальсификацию доказательственной базы, несут ответственность по отдельной части – ч.4 ст.303 УК. Санкция статьи предусматривает наказание, начиная от штрафа в крупном размере и заканчивая реальным сроком лишения свободы максимумом на 4 года.

Уголовная ответственность за преступное деяние зависит от квалифицирующих признаков или отсутствия таковых. Так, за фальсификацию доказательств в гражданском процессе человеку грозит:

  • штраф от 100 до 300 тыс. руб.;
  • обязательные (до 480 часов) и исправительные (до 2 лет) работы;
  • арест на период до четырех месяцев.
Предлагаем ознакомиться  Пример перераспределения долей в праве общей долевой собственности

Построен кодекс так, чтобы суд мог выбрать кару при разной степени виновности и тяжести последствий. Поэтому наказания в каждом параграфе приводятся:

  • максимального размера;
  • разные по сути.

Например, за подделки в гражданском процессе человека могут оштрафовать, заставить работать или арестовать. Все перечисленные кары не применяются. Суд выбирает одно наказание с учетом последствий и обстоятельств правонарушения.

Во второй – третьей частях 303-го параграфа приводятся кары за подделки в уголовном процессе. Следовательно, обвинить за квалифицированное правонарушение могут только должностных лиц – участников процесса. Причем законодатель связал виновность с тяжестью расследуемого ранее уголовного деяния:

  1. В обычном случае ответственность за фальсификацию такова:
    • ограничение свободы до 3-х лет;
    • принуждение к труду на тот же период;
    • заключение на период до пяти лет;
    • дополнительно: запрет занимать должность на период также до трех лет (на усмотрение суда).
  2. Если подделка была предоставлена в процессе по тяжкому преступлению, то наказание увеличивается (часть 3):
    • заключение – до семи лет;
    • запрет на занятие деятельностью – до трех лет.
      заключение в тюрьму

Отдельно законодатель разъясняет, как карается фальсификация доказательств (только материальных) и результатов оперативно-розыскной деятельности. Этому посвящена четвертая часть статьи. В частности, она предусматривает:

  • штраф – до 300 000,0 руб.;
  • запрет работать по специальности – до пяти лет;
  • заключение на срок до четырех лет.

Данная часть применяется к лицам, в чьи обязанности входит проведение следственных мероприятий. Причем применяется она в таких ситуациях:

  • если подделка предъявлена для привлечения к ответственности заведомо невиновного гражданина;
  • если от сфальсифицированных данных пострадала репутация человека.

В каких случаях судебный представитель может быть привлечен к ответственности за фальсификацию доказательств

Существует две категории способов фальсификации доказательственной базы защитниками, одна из которых не влечет уголовной ответственности, а вторая влечет возбуждение уголовного дела по ст.303 УК.

Иногда в попытках помочь своему подзащитному адвокаты пускаются во все тяжкие и уничтожают листы уголовного дела. Указанные действия не подпадают под ст.303 УК, так как нет элемента подделки.

Большая часть из таких документов также не будет отнесена к фальсификации. Например, адвокат, общаясь с подозреваемым, узнает от последнего о том, что преступление совершило иное лицо. Тогда им составляется адвокатский опрос, который может быть приобщен к материалам дела. В последующем может быть установлено, что никакого иного лица нет, а это лишь способ избежать ответственности.

В Чувашской Республике был случай, когда защитник склонил священнослужителя, совершившего преступление, дать показания о том, что неправомерное деяние совершило иное лицо, которое уже написало явку с повинной. Защитник в этом случае не может быть привлечен к ответственности по ст.303 УК, так как самой фальсификации нет.

К примеру, подозреваемый через своего адвоката передал больничный лист для приобщения к материалам уголовного дела. В ходе следствия эксперт установил, что документ сфальсифицирован и имеет подчистку даты. Если будет доказано, что подчистку совершил адвокат, то он будет привлечен к ответственности по ст.303 УК.

В практике имеется случай, когда адвокат вступил в преступный сговор со следователем, а последний пообещал потерпевшей возмещение ущерба, если та изменит показания. Последняя при дополнительном допросе указала, что в ходе опознания лица указала на преступника ошибочно и он в действительности не совершал в отношении нее преступных действий. Согласно определению судебной коллегии по уголовным делам от 31.01.2005 адвокат был признан подстрекателем по ст.303 УК.

После ознакомления с материалами уголовного дела следователь заметил исправления в протоколах следственных действий, которые в корне меняют следственную картину. В практике имелось несколько случаев такой фальсификации, но все они были прекращены за недоказанностью вины.

Дмитрий Загайнов рекомендует добросовестным судебным представителям составлять акт приёма-передачи (реестр) подлинных документов.

Загайнов Дмитрий Иванович

Загайнов Дмитрий Иванович
Партнер

Судебный представитель постоянно находится в зоне риске, поскольку работает с полученными от клиента документами, достоверность которых не всегда можно определить и проверить. Адвокат Дмитрий Загайнов, партнер ИНТЕЛЛЕКТ-С, рассматривает, в каких случаях судебный представитель может быть привлечен к ответственности за фальсификацию доказательств, и дает рекомендации, как уменьшить риск привлечения судебных представителей к ответственности за это деяние.

Предлагаем ознакомиться  Перевод на совместителя без увольнения

Фальсификация (от лат. falsificare – подделывать) означает подделывание чего-то, искажение, подмену подлинного мнимым. Сфальсифицированы могут быть любые виды доказательств – договоры, акты сверок, долговые расписки, заключения эксперта, протоколы осмотра и иные документы, а также вещественные доказательства.

Одним из субъектов ответственности является судебный представитель, и в связи с этим возникают различные вопросы правовой квалификации. Подлежит ли ответственности судебный представитель:

  • если он не занимался подделкой документов, а только представил их в суде?
  • если во время судебного заседания стало известно о факте подделки, однако он продолжал настаивать на этом доказательстве, считая, что заявление противоположной стороны о фальсификации доказательств является лишь актом злоупотребления процессуальными правами?
  • если он сфальсифицировал доказательство, представил его в суд, но затем отказался от него в суде?
  • если он не участвовал в создании фальсифицированного доказательства, и, узнав о существовании оного, согласился в судебном заседании исключить его из числа доказательств?

Думаю, что найти ответ на эти вопросы поможет анализ процессуальных кодексов, где по гражданским и административным делам установлен критерий для сведений, которые поступают в суд от участников процесса и которые в последующем могут быть признаны доказательствами.

определение кто устанавливает процессуальный
фильтр
возможность
заявления о фальсификации
УПК
РФ
любые сведения
(ст. 74)
суд, прокурор, следователь, дознаватель относимость, допустимость,
достоверность, достаточность
(ст. 88)
нет прямой нормы, но есть
ст. 271 – заявление и разрешение ходатайств (например, об исключении доказательств)
ГПК
РФ
сведения о фактах
(ст. 55)
суд относимость (ст. 59),
допустимость (ст. 60),
достоверность, достаточность и взаимная связь (ч. 3 ст. 67)
ст. 186 – заявление о подложности доказательств
АПК
РФ
сведения о фактах
(ст. 64)
арбитражный суд относимость (ст. 67),
допустимость (ст. 68),
достоверность, достаточность и взаимная связь (ч. 2 ст. 72)
ст. 161 – заявление о фальсификации доказательств
КАС
РФ
сведения о фактах
(ст. 59)
суд относимость (ст. 60)
допустимость (ст. 61),
достоверность, достаточность и взаимосвязь (ч. 3 ст. 84)
нет прямой нормы, но есть ст. 154 – разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле,
ч. 2 ст. 77
КоАП
РФ
любые фактические данные
(ст. 26.2)
судья, орган, должностное лицо полученные с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2) нет прямой нормы, но есть право заявить ходатайство
(п. 6 ч. 1. ст. 29.7)

Фальсификация документов в уголовном деле

Из сравнительной таблицы видно, что установленный процессуальный фильтр не все сведения, поступающие от сторон, признает доказательствами по делу.

Если в материалы дела поступают сведения, не имеющие отношения к делу, то может иметь место ошибка в объекте, когда лицо, фальсифицирующее документы (сведения), полагает, что представляемые сведения имеют отношение к делу и могут повлиять на правосудие, что, по сути, выглядит как покушение на фальсификацию доказательств.

Если судебный представитель осознал всю пагубность своего деяния и в ходе судебного разбирательства согласился исключить представленные им сведения из числа доказательств, то в данном случае имеет место добровольный отказ от совершения преступления, и судебный представитель не подлежит уголовной ответственности по ч. 1 ст. 303 УК РФ: согласно ч. 1 ст.

Указанная презумпция распространяется только на адвокатов. Возникает справедливый вопрос: как в подобной ситуации должен вести себя судебный представитель, не имеющий статуса адвоката? Такому судебному представителю приходится ориентироваться исключительно на здравый смысл и этику во взаимоотношениях с клиентом, поскольку считается неэтичным подвергать сомнению представленные клиентом сведения, за исключением тех, которые имеют явные признаки подчистки, подделки и нелогичны по своему содержанию.

Поскольку по ч. 1 ст. 303 УК РФ совершение преступления возможно только при наличии прямого умысла, то считаю, что не образуют состава преступления действия судебного представителя, который не знал и (или) не мог знать, что представляемые им сведения являются фальсифицированными. Узнав об этом факте (например, из заключения эксперта) и в последующем согласившись исключить представленные сведения из числа доказательств, судебный представитель избежит отрицательных правовых последствий.

Предлагаем ознакомиться  Что нужно для возбуждения уголовного дела

Приходится порой слышать рассуждения о том, что ч. 1 ст. 303 УК РФ содержит много неопределённостей. В связи с этим уместно процитировать Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2011 года №548-О-О, где сказано следующее: «Согласно статье 8 УК Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом.

Часть первая статьи 303 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, не содержит неопределённости и не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя».

В каких случаях судебный представитель может быть привлечен к ответственности за фальсификацию доказательств

Пример №1. Представитель предъявил в судебном заседании расписку и выписку по банковским переводам, обосновывая свои требования о взыскании с ответчика долга по договору займа. В судебном заседании ответчик сказал, что расписку не подписывал, и заявил о её фальсификации. Поскольку истец, в интересах которого действовал судебный представитель, не смог подтвердить, кем именно была составлена и подписана расписка, то судебный представитель в суде отказался от такого доказательства.

В приведенном примере ответственности у судебного представителя очевидно не наступает, поскольку тот исходил из достоверности сведений, полученных от доверителя. Как только появились обоснованные сомнения в достоверности расписки, судебный представитель согласился в судебном заседании исключить этот документ из числа доказательств.

Пример №2. Представитель ответчика, защищая интересы работодателя, представил в судебное заседание подлинный экземпляр заявления работника об увольнении по собственному желанию. На основании указанного заявления был издан приказ о прекращении трудового договора с работником. Истец, оспаривавший своё увольнение, заявил о том, что данное заявление не подписывал, что документ является поддельным.

После передачи материалов трудового спора в правоохранительные органы было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 303 УК РФ, которое в дальнейшем поступило в суд и было рассмотрено в особом порядке. Качканарский городской суд Свердловской области вынес в отношении судебного представителя обвинительный приговор по ч. 1 ст. 303 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (дело №1-11/2017, приговор от 26 января 2017 г.)

Пример №3. Приговором Советского районного суда города Казани республики Татарстан от 30 марта 2016 г. по делу №1-235/2016 заявитель (истец) признан виновным по ч. 1 ст. 303 УК РФ. Ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов. В ходе предъявления иска по гражданскому делу к страховой компании истец представил в суд сфальсифицированный акт выполненных работ и сфальсифицированный кассовый чек.

Суд эти документы не принял в качестве допустимого доказательства, так как из ответа, поступившего от ИП на судебный запрос, следовало, что истец для приобретения запасных частей и проведения ремонта автомобиля к нему не обращался. При этом суд не принял во внимание доводы защиты о том, что уголовное дело подлежит прекращению ввиду малозначительности, а также довод о необходимости освобождения подсудимой от назначения наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80-1 УК РФ).

Из примера видно, что истец в судебном заседании настаивал на представленных им фальсифицированных доказательствах, однако это не привело к нужному для него результату. Недоведение до конца преступного умысла по гражданскому делу не помогло истцу впоследствии избежать ответственности по уголовному делу.

Фальсификация доказательств и результатов оперативно розыскной деятельности сотрудниками правоохранительных структур, прокурорскими работниками не носит столь значительного распространения. Чаще данный состав преступления усматривается у лиц, в отношении которых ведется процесс, защитников, которые «собирают» доказательства нечистоплотными методами, а также у следователей. Также стоит отметить тот факт, что более распространенным составом преступления является ст.307 УК, а не ст.303 УК, т.е. дача ложных показаний.

Одним из последних вынесенных приговоров по ч.3 ст.303 УК является приговор Кировского районного суда г.Томска от 29.05.2017 где имела место фальсификация материалов уголовного дела следователем. Так, она создала в трех уголовных делах (двух тяжких и одном особо тяжком) протоколы допросов свидетелей, которых в действительности не допрашивала, и на основании них прекратила уголовные дела в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к ответственности.

, , ,
Поделиться
Похожие записи
Комментарии:
Комментариев еще нет. Будь первым!
Имя
Укажите своё имя и фамилию
E-mail
Без СПАМа, обещаем
Текст сообщения
Adblock detector